http://blogs.technet.com/gerhardg/archive/2007/08/23/armer-jan-oder-deutsches-institut-f-r-normung-spricht-sich-f-r-open-xml-aus.aspx

Ansonsten kann man sich am besten einmal die technischen Dokumente zur Gemüte führen und sich selbst eine Meinung zu diesem missglückten “Standard” bilden. Ach ja, der Herr Prof. Blind schreibt Wettbewerb zwischen Standards sei gut. In einer von Microsoft finanzierten Studie. Auch er soll bei der DIN nach Angaben von Heise abgestimmt haben.

Die persönliche Integrität spielt keine Rolle, wenn man es mit “Schurkenfirmen” zu tun hat. Ein hartes Wort, ein bisschen sehr over the top. Das klingt ganz ganz komisch. Also lässt man es lieber sein. Spricht nicht von Schurkenfirmen. Überlegt sich, ob das angemessen ist, wenn Benjamin Henrion Marionetten als Marionetten bezeichnet.

Vielleicht ist es auch angemessener wie der Herr Gerhard G. Interessengegner als “Die netten Herrschaften” zu bezeichnen.

Oder vielleicht spinnen die Österreicher nur. Einfach mal selbst denken und zu den Quellen steigen. Und bei seinen Kaufentscheidungen gut überlegen, mit wem man da Geschäfte betreibt.

Keine 2 Seiten gibt es für mich aber dabei, dass Microsoft (wie jeder große Monopolkonzern) versucht, mit allen hauseigenen Dateiformaten und Programmiersprachen alle Nutzer an sich zu binden. OOXML wird die Leute weit in die Zukunft an sich und dessen Produkte binden - und das ohne Zukunftssicherheit (wird OOXML 1.0 wie das XML im Office 2003 bald wieder verworfen?), ohne ausreichende Dokumentation (von “Entwickler-Dokus” abgesehen von jenen, die so viele Programme in den letzten 15 Jahren mit MS Office verbandelt haben, dass sie nur damit richtig funktionieren und mit sonst keinem Office - exklusiv zugeschnitten auf das Office von Microsoft) und ohne offene Weiterentwicklung.

Auch gibt es keine 2 Seiten beim Titel “offener Standard” und “Interoperabilität”. Auch wenn Werbestrategen diese Titel ad absurdum führen und so Microsofts Dateiformate damit titulieren. Auch schafft die ECMA keine offenen Standards. (Und was sollen eigentlich diese 2 total verschiedenen Anwendungsbereiche sein für ODF auf der einen und OOXML auf der anderen Seite, womit Microsoft bei der ISO für ihr Dateiformat wirbt?)

Und diese 2 Gründe reichen - in Summe mit allen anderen positiven und negativen Eigenschaften -, um gegen OOXML zu sein. Ich bin nicht gegen Microsoft, ich bin für offene Standards, offene Normen, Interoperabilität, Plattformunabhängigkeit und Zugänglichkeit.