Kommentare zu: Das Babel der Webstandards-Kompatibilität

Von: Anonymous

Mon, 04 Feb 2008 18:01:28 +0000

Der Tag ist überflüssiger Nonsens. Wofür gibt es die DOCTYPE-Deklaration???

Von: Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG

Fri, 25 Jan 2008 13:26:40 +0000

Mit dem default-behavior bin ich auch unglücklich. Anzunehmen dass jeder ausführlich mit IE testet und dann die meta-header explizit setzt ist schon sehr arrogant.
Ich halte es mit ihm hier:
http://adactio.com/journal/1402/

Aber grundsätzlich halte ich es für eine gute Idee, dem Designer ein Mittel zu geben, zukünftige unvorhersehbare Layout-Probleme zu vermeiden. Opt-in wäre aber angesagt, ich hoffe das ändern sie noch.

Von: ThomasS

Fri, 25 Jan 2008 08:15:02 +0000

Wenn der IE8 per Voreinstellung die IE7-Rendering Engine hernimmt, um Webseiten darzustellen, und die verbesserte IE8-Rendering Engine nur genommen wird, wenn man das explizit will als Webdesigner (mit Hilfe des neuen Meta-Tags), so finde ich das eine Augenauswischerei zu glauben, dass Microsoft nach einer gewissen Zeit die verbesserte Engine - sagen wir im IE10 - als Standardengine nimmt und nicht mehr die veraltete IE6/7-Engine.

Denn nach ein paar Jahren mit dem neuen Meta-Tag werden zwar die Webstandards-orientierten Webentwickler Seiten für den IE8, IE9 produzieren, die große Masse der Webseiten wird aber wie gehabt wie IE6/7 dargestellt. Aus welchem Grund sollte sich das Problem, das besteht mit dem Sprung von IE7 und IE8 und dem unvermeidlichen Problem, dass Webseiten dann anders dargestellt werden, dann beim IE9 anders darstellen als heute?

Mit dem IE9 wird Microsoft genauso behaupten, die meisten Webseiten würden “falsch” aussehen mit dem IE9 und der vollständig Webstandards-unterstützenden Rendering Engine. Darum würde man weiterhin die des IE7 als Voreinstellung nutzen, und nur wer möchte, kann mit dem Meta-Tag die IE9-Engine benutzen.

Bis HTML5 verabschiedet und in mind. 2 Browsern + IE vollständig imlementiert ist und die Webdesigner auf der Welt HTML5 auch anwenden, wird noch eine laaange Zeit vergehen. Und bis dahin werden alle für den IE6/7 optimieren, nur die “dummen” Standardistas werden das Meta-Tag benutzen müssen, damit sie das bekommen, was eigentlich normal sein sollte …

(Von Problemen der anderen Browser-Hersteller, die dann zugleich mit der IE9-Engine UND der IE7-Engine klarkommen müssen, gar nicht zu sprechen …)

Von: Bundesministerium für Arbeit und Wirtschaft AG

Thu, 24 Jan 2008 22:40:10 +0000

Es wäre nicht akzeptabel, mit diesen Meta-Tags eine neue Beliebigkeit in der Interpretation von W3C Standards einzuläuten. Aber man muss ja nicht immer das schlimmste annehmen. Alle Browserhersteller (sogar MS) nähern sich in den letzten Jahren von Version zu Version diesen Standards immer mehr an. Gehen wir davon aus, dass das so bleibt. Dann wird es dennoch eine Weile dauern, bis alle (insbes. MS) dort angekommen sind. Der IE7 war ein dringend notwendiger Fortschritt, der IE8 soll sogar ACID2 schaffen, aber da gibts dann sicher auch noch einiges zu tun.
Bis zur Ankunft der perfekten Welt wird man sich also noch mit Conditional Comments und Konsorten rumschlagen müssen. Dabei hat man aber das Problem, nicht wissen zu können, ob der Browser, für den man einen bestimmten CC einführt, einen bestimmten Bug in einer bestimmten zukünftigen Version gefixt haben wird. Wie soll man damit umgehen? Macht man den CC für alle zukünftigen Versionen, dann wird das Layout kaputt sobald der Bug gefixt ist. Schränkt man ihn auf max. die aktuelle ein, dann ist das Layout in der nächsten Version kaputt, falls er nicht gefixt wird. Dilemma.
Der Meta-Tag löst dieses Problem. MS wird den backwards-compatibility-Schrott noch eine Weile in ihrer Codebasis rumschleppen müssen, aber das ist deren Problem. Andere Hersteller können sich selbst entscheiden, ob sie das wollen.
Aber als Website-Produzent habe ich so die Sicherheit, nicht bei jeder neuen Browserversion wieder längst vergessenen Projekte ausgraben und anpassen zu müssen. Das wäre nämlich fatal.